來源：圖靈人工智能
以下文章來源于數(shù)據(jù)實(shí)戰(zhàn)派 ，作者REN
數(shù)據(jù)實(shí)戰(zhàn)派
利用真實(shí)數(shù)據(jù)，提升分析能力，共建有趣的大數(shù)據(jù)社區(qū)。
在知識經(jīng)濟(jì)中，教育和科研肩負(fù)著培養(yǎng)高素質(zhì)人力資源的重任，而教授又是其中不可或缺的角色：他們既培養(yǎng)下一代學(xué)者，又為國家政策的制定提供依據(jù)并促進(jìn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。
針對教授這一職業(yè)的多樣性，已有許多關(guān)于其性別、種族、家庭成員地位及財(cái)富的廣泛研究，但針對其社會經(jīng)濟(jì)根源（socioeconomic roots）的研究并不多見。
簡而言之，許多研究證明了家庭財(cái)富與受教育程度之間普遍存在聯(lián)系，但一個(gè)人成為教授，與其家庭社會經(jīng)濟(jì)地位是否有關(guān)系？這種關(guān)系是否可以量化？
近日，美國科羅拉多大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表了一項(xiàng)相關(guān)成果。在調(diào)查了 7000 多名美國大學(xué)教授后，他們發(fā)現(xiàn)，擁有終身教職的學(xué)者家庭背景，更可能來自富裕家庭，他們的父母也更可能擁有博士學(xué)位，顯示精英和學(xué)術(shù)家庭背景的人更可能進(jìn)入學(xué)術(shù)界。
終身教授父母至少有一人是博士的比例是普通人的 25 倍。而且這個(gè)結(jié)果覆蓋的不止 STEM 領(lǐng)域。
終身教授擁有 “博士父母” 的比例是普通人的 25 倍，也是普通博士獲得者（但未成為教授）的兩倍。（來源：Socioeconomic Roots of Academic Faculty）
這意味著，在美國學(xué)術(shù)圈，擁有學(xué)術(shù)家庭背景或者出自富裕家庭的人進(jìn)入學(xué)術(shù)界的概率更大，無論這是他們自己的選擇，還是受家庭因素影響。
為了保證數(shù)據(jù)來源廣泛，研究人員選擇的教授跨域科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)領(lǐng)域的八大學(xué)科，其中包括計(jì)算機(jī)科學(xué)、物理學(xué) / 天文學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)，歷史學(xué)、人類學(xué)和商學(xué)。
因?yàn)槊恳粋€(gè)學(xué)科又可以細(xì)分為若干個(gè)系，所以研究人員總共調(diào)查了 1360 個(gè)系，面向超過 4.6 萬名現(xiàn)任終身教授分發(fā)了在線調(diào)查邀請，總耗時(shí)超過 3 年。
“選擇這些學(xué)科是因?yàn)槠渲械膶W(xué)者來自多元化的背景，代表了美國研究密集型機(jī)構(gòu)的終身教授的廣泛樣本，” 論文寫道。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與對比方法
雖然提交了 4.6 萬余份調(diào)查邀請，但最終僅有 17.4% 的教授（8009 人）回復(fù)，其中有 7218 人回復(fù)了父母的最高教育水平，4807 人以郵政編碼的形式回復(fù)了他們童年時(shí)期的大致住址。這些郵政編碼被用來判斷被調(diào)查者居住的是城市還是鄉(xiāng)村，以及對比其家庭收入與其所在地區(qū)的平均家庭收入。
此外，郵政編碼還顯示出受訪者童年時(shí)期的所在地。研究人員繪制分布地圖后發(fā)現(xiàn)，許多受訪者都聚集在美國東部，尤其是紐約州、新澤西州和賓夕法尼亞州一帶。
受訪教授的童年所在地分布。（來源：Socioeconomic Roots of Academic Faculty）
除了有關(guān)家庭收入、最高學(xué)歷和種族等常規(guī)問題，調(diào)查問卷還包括了 “評估父母對自己學(xué)術(shù)生涯影響” 的選項(xiàng)，受訪者自愿給自己受到的幫助程度打分。
教授的數(shù)據(jù)收集完成后，研究人員制定了一系列對比措施，用來衡量被調(diào)查者家庭的社會經(jīng)濟(jì)地位。為確保權(quán)威性和準(zhǔn)確度，他們使用的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)大多來自美國官方，比如人口普查結(jié)果，美國國家科學(xué)基金會（NSF）的博士學(xué)位調(diào)查報(bào)告，美國國家科學(xué)研究委員會（NRC）的調(diào)查報(bào)告等等。
比較有代表性的包括，對比教授父母與普通人完成高等教育的比例，對比被調(diào)查者家庭收入在其對應(yīng)居住地區(qū)（用郵政編碼確定）的水平，以及與同是終身教授的同行進(jìn)行家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的橫向?qū)Ρ龋瑥亩袛嗄切┰诟?fù)學(xué)術(shù)聲望的教授（來自排名靠前的頂級大學(xué) / 院系）是否更可能來自社會經(jīng)濟(jì)地位更高的家庭。
“將終身教授的出身與國家家庭平均水平對比，可以顯示出更有地位的父母與普通人之間存在多大差異。而針對教授的橫向?qū)Ρ龋茱@示出教授的出身是否會影響其所獲得成就與學(xué)術(shù)聲望，” 研究人員在論文中表示。
量化家庭社會經(jīng)濟(jì)地位
最終結(jié)果顯示，與普通人 / 家庭相比，終身教授的確更多地來自于受過高等教育的家庭。
在全部八個(gè)學(xué)科中，有 51.8% 的教授表示其父母至少有一人拿到了研究生及以上學(xué)歷，近三分之一（29.6%）的教授父母至少有一人拿到碩士學(xué)位，近四分之一（22.2%）拿到了博士，甚至還有 3.7% 的教授來自父母雙博士的家庭。
作為對比，美國官方數(shù)據(jù)顯示，在這些教授對應(yīng)的出生年份，平均只有 6.5% 的人拿到了碩士以上文憑，取得博士學(xué)位的比例僅有 0.9%。
兩相比較，終身教授擁有一個(gè)博士父母的可能性是普通人的 25 倍。
受訪教授父母最高學(xué)歷比例（紅）VS 美國普遍水平（綠）。（來源：Socioeconomic Roots of Academic Faculty）
研究人員還強(qiáng)調(diào)，他們在每個(gè)學(xué)科中都觀察到類似的趨勢。
這意味著，雖然不同的系對知識種類、資金和文化的要求不同，但擁有一個(gè)博士父母普遍有利于子女成為教授。
在性別對比方面，女教授來自博士家庭的比例更高，約為 24.8%，比男教授的比例超出 4%，而且女教授擁有受過高等教育的母親的比例也高于男教授（33.1% VS 28%）。
從高等教育（大學(xué)以上學(xué)歷）的角度分析，在所有終身教授的父母中，接受過高等教育的比例超過 70%，最高在 1990 年代超過 80%，而同時(shí)期美國成年人接受過高等教育的比例僅有 20%，差距十分懸殊。
受訪教授的父母擁有大學(xué)以上學(xué)歷的比例遠(yuǎn)超同時(shí)期美國人的平均水平。（來源：Socioeconomic Roots of Academic Faculty）
很多研究都已表明，家庭富裕程度與教育程度關(guān)系密切，這項(xiàng)研究再次印證了這一點(diǎn)。結(jié)合美國區(qū)域性收入數(shù)據(jù)與受訪教授童年時(shí)期所在地的郵政編碼，可以顯示出他們所在地的富裕程度。
結(jié)果顯示，他們所在地區(qū)的家庭收入中位數(shù)比全美收入中位數(shù)高出 23.7%（7.3 萬美元 VS 5.9 萬美元），而且平均而言，越是在富裕社區(qū)長大的受訪者，其目前所就職的院校 / 系 / 專業(yè)的學(xué)術(shù)排名靠前的可能性越大。
同時(shí)，家庭收入與受訪者父母的最高學(xué)歷也呈正相關(guān)趨勢：父母至少有一人是大學(xué)生的平均家庭收入為 7.4 萬美元，而父母均不是大學(xué)生的教授的家庭收入約為 7.1 萬美元。
終身教授童年時(shí)期家庭收入（綠）VS 全美收入（灰）。（來源：Socioeconomic Roots of Academic Faculty）
超過 75% 的教授表示，自己 18 歲之前居住的房產(chǎn)是父母擁有的，同一時(shí)期美國居民擁有自住房產(chǎn)的比例約為 62%，而擁有自住房產(chǎn)代表了更穩(wěn)定的家庭金融狀況。類似的，近 90% 的教授是在城市地區(qū)長大的，美國同時(shí)期的城鎮(zhèn)居民比例約為 73.6%。
從白人、亞裔、非裔和西裔四個(gè)種族的角度來看，白人教授（男性 + 女性）擁有一個(gè)博士父母的比例最高為 23.4%，高出非裔的 17.2% 和西裔的 16.9%。
值得一提的是，亞裔女教授擁有一個(gè)博士父母的比例高達(dá) 23.8%，在所有種族 + 性別細(xì)分類別中僅次于白人女教授擁有博士父母比例（25.5%），而且美國亞裔擁有博士學(xué)位的比例遠(yuǎn)超其他三個(gè)族裔。
四個(gè)族裔中擁有博士學(xué)位的人口比例。（來源：Socioeconomic Roots of Academic Faculty）
另一方面，在所有受訪教授中，分別有 2.6%、2.9% 和 13.7% 的人表示其父母的最高學(xué)歷僅有小學(xué)、高中肄業(yè)和高中畢業(yè)，可以說他們主要靠自己的努力實(shí)現(xiàn)了階級跨越。然而調(diào)查者主動匯報(bào)的數(shù)據(jù)反映出，父母擁有的學(xué)歷越高，對其學(xué)術(shù)生涯的幫助也就越大。
在擁有博士父母的教授中，有 68.3% 的人認(rèn)為父母為自己的學(xué)術(shù)生涯提供了很多幫助。類似的，在擁有碩士父母的教授中，有 50.4% 的人持有相同看法。
研究人員還指出，接近 30% 的頂級大學(xué)教授表示其至少擁有一個(gè)博士父母，精英院系教授比普通院系教授擁有一個(gè)博士父母的可能性高出 53.6%。
按父母最高學(xué)歷劃分，終身教授評價(jià)學(xué)術(shù)生涯受到父母幫助的程度。（來源：Socioeconomic Roots of Academic Faculty）
這種現(xiàn)象反映出，在考慮雇傭教授時(shí)，學(xué)術(shù)界可能會青睞來自精英或特權(quán)背景的學(xué)者，輕視那些社會經(jīng)濟(jì)地位更低的學(xué)者。
綜合分析所有數(shù)據(jù)后，研究人員認(rèn)為，這些成果 “量化了成為一名教授是如何被其（家庭的）社會經(jīng)濟(jì)地位所驅(qū)動的”，雖然已有很多研究證明了家庭社會經(jīng)濟(jì)地位與兒童教育之間的關(guān)系，但新研究成果將這種關(guān)系延申到了教授和學(xué)術(shù)界 —— 同樣是拿到了博士學(xué)位，有博士父母的人比沒有博士父母的人拿到終身教職的比例高出近兩倍。
必須強(qiáng)調(diào)的是，這項(xiàng)研究并不能意味著 “沒有高學(xué)歷父母就不能走上學(xué)術(shù)之路”。高學(xué)歷父母固然能帶來更多幫助，但值得注意的是，在父母學(xué)歷僅有高中及以下的教授中，仍有 54% 的人認(rèn)為父母為自己提供了不小的幫助。
這類家庭普遍沒那么富有，低學(xué)歷也意味著社會經(jīng)濟(jì)地位偏低，然而他們?nèi)匀豢梢詾楹⒆犹峁┝λ芗暗膸椭ｋm然論文沒有提到具體是什么樣的幫助，但可想而知是一個(gè)重視教育的成長環(huán)境，培養(yǎng)孩子對知識的渴望與好奇。最終讓孩子超越自己，甚至是跨越階級，成為備受尊敬的終身教授。
如果說這項(xiàng)研究還缺少哪些討論，或許是在量化了學(xué)術(shù)界的 “精英背景” 后，沒有進(jìn)一步就 “如何才能改變這種現(xiàn)象” 給出建議。
事實(shí)上，這也是最難的部分，是包括大學(xué)在內(nèi)的各大學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，乃至整個(gè)學(xué)術(shù)界都應(yīng)該關(guān)注并努力解決的系統(tǒng)性問題。
論文鏈接：